一提到《楚辞》，我们很容易联想到屈原，一说到《论语》我们很容易联想到孔子，但如果说《楚辞》的作者是屈原，《论语》的作者是孔子，则是大错特错。

《论语》可以说是一部语录汇编，那它没有一个主编存在呢？如果有，又应该是谁呢？

传统上，很多人认为《论语》的成书年限比较晚，大多数人的说法是认为是在战国末期，最极端的说法是在汉代以后。

也有很多学者说，《论语》只有少数篇章是孔老夫子的言论，大多数内容都是后人伪造的。

随着最近几十年来，大量简帛资料的出土，反而证明了《论语》的成书年代比之前认识的要早得多，综合各种史料，《论语》的成书时间大致应该在公元前428年到公元前400年这二十几年当中。

公元前428年，曾子去世，《论语》中也有对于曾子去世后的一些语句，这个可以作为上限。

公元前400年是子思去世的年份，所以，综合考证下来，这个时间段相对来说更准确也更接近事实。

之前我们提到过，《论语》的主要编辑者应该是子思，我们也可以理解为子思就是《论语》的主编。

历来对于《论语》的主要编辑者的说法有很多，比如有人认为是仲弓、子游、子夏，也有人认为是有子，还有认为是曾子的说法。

孔老夫子去世之后，儒分为八，快速分裂，最终的主导《论语》的编撰和成书的人，应该能够服众才能让这件事得以完成，历史上曾子的地位并不算高。

而当时呼声最高的应该是有子这些人，但是弟子们之间的争论肯定有很多，很难达成一致应该是实际的情况。

根据相关的记载，孔子去世之后，很多弟子因为有子很像孔子，而把他作为孔子的代表，也就是以对待老师，对待孔子的礼仪对待有子。

有人说是因为有子和孔子长相很像，也有人说有子是言行和对于孔子的言论的见解上最接近孔子。

但是曾子对此事非常反对的，同样有子因为不能像孔老夫子那样给大家答疑解惑，或者说达不到大家的预期，这种状况很快就不了了之了。

但是，我们基本上可以确认，在参与《论语》的资料收集、整理、编撰的过程中，有子和他的弟子们参与应该是比较多的，而且应该也是起到了比较重要的作用。

这在《论语》的文本中，我们也能看到一些端倪，也就是引用各弟子的记录和言论的多寡，以及对于他们的称呼。

在整部《论语》中，除了孔老夫子被称为子以外，就是有子和曾子出现的最多，特例就是颜回和闵子骞被称为子，不过都各只有一次，这两条资料应该是来自于他们各自的弟子。

结合这些内容和相关的史料，在这个阶段真正能够服众，得到大家的认同的人，也就是最终能够完成《论语》成书的人，可能也就只有子思了。

一是他作为孔老夫子嫡孙的身份，再就是真正能够在当时的儒学领域有领袖风范的，也基本上只有子思了。

所以，我也在前边说过，我们所读的《论语》，更多的应该是子思的《论语》，整体的编辑思路和逻辑，如果通过对读子思的《中庸》就会更明确。

搞清楚了这个问题，我们再来说说读懂《论语》的三个层次。

我们读《论语》大概可以分为三个层次，第一是我们现在通行理解的《论语》的各种注本。

虽然对于具体的字词的解读五花八门，但是基本上都在一个层次上，简单地说，都是从人的个体出发来理解的；

第二个层次是从子思的层面来理解《论语》，结合《中庸》，实际上这个层面指的更多的是如何实现人生价值的最大化，不过也偏重于个体的人的角度；

第三个层面才是孔老夫子的《论语》，这也从孔老夫子的终极理想，也就是天下大同的公天下的角度去理解。

他要实现的不只是个体的人的人生价值的最大化，他要追求的是人类全体价值的最大化。

汉代的儒生们基本上已经进入了家天下的模式，也就是孔老夫子所批判的模式，天下是帝王之家的天下，而不是公天下，权力属于帝王的家族，而不是属于全体的人民。

汉代儒生们对于《论语》和孔老夫子的思想的有意的错用，才满足了封建帝王们要维持家天下模式的需要，只是象征性的保留了天人感应的思想。

在封建帝王和文人集团之间达成了微妙的平衡，文人集团或者说人民只有象征性的对于皇帝们的约束，实际上这种约束基本上起不到作用。

所以，孔老夫子的思想和对于《论语》的解读，越来越倾向于从人的个体化的角度来进行解读。

也就是通过个体的修身和道德的竞赛，以此来获取帝王们的青睐，自此以下，在这条路上越走越远。

关于《论语》的成书，另外一个很重要的问题就是《论语》和《孔子家语》的关系。

《论语》最初的资料来源，可以说基本上都来自于孔子的弟子们在具体的学习过程中的记录。

这既包括他们就具体的问题向孔子请教，也包括孔老夫子在各种场合下讲的自己的言论和观点。

孔安国在《孔子家语·后序》里说《孔子家语》和《论语》都出自于“诸弟子各记其所问”，然后，弟子取其正实而切事者，别出为《论语》，而剩余的资料就被整合成了《孔子家语》。

这里的“正实而切事者”，用我们现在的话来说就是干货，把各种言论、对话的背景以及事情的来龙去脉，甚至是对话者是谁都给挤水分挤掉了。

而《孔子家语》中的很多记载就要丰富的多，一是背景清晰，对话者的主体也比较明确。这对于我们理解孔老夫子的本意特别有帮助。这也是研究《论语》和孔子最为重要的资料之一。

同样，孔老夫子有教无类，因材施教，挤掉了水分，去掉了对话者的主体，忽略掉了具体的背景和语境，这样去理解《论语》就只能咬文嚼字了，可以说这些理解就已经出现了极大的偏差。

再就是之前学术界特别容易犯的一个典型性的错误，就是用《论语》文本里的其他内容来强行解释。

比如讲到仁、孝、礼这些概念的时候，解释不通的情况下就拿《论语》中其他的关于这些概念的内容去硬性解读。这都让我们没有办法真正读懂《论语》和孔老夫子的本意。

简单的说，《论语》是孔老夫子的语录，而《孔子家语》可以理解为各弟子们记录下来的孔老夫子的文集，是一部资料汇编。

如果我们对于一些观点，即使参照《孔子家语》还是不能理解，我们应该再参考哪些资料呢？

想要理解到子思的层面，重点参考《中庸》和《大学》，如果想要理解到孔老夫子的层面或者说本意，要到六经中去整体把握。

当然，就现在而言，我们能看到的就只有五经了，也就是诗、书、礼、易、春秋，而系统化的表述，或者说孔老夫子核心的观点，应该是在《易传》当中。

只有这样，我们才能够比较全面、准确的把握孔子的思想，在此基础上我们对于他的思想的阐发和应用才不至于南辕北辙。

我们接下来就用对于《论语》里的一些具体的语句的解读来进行思辨和分析，让我们一起来对比他们之间的区别到底有多大。