“林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中”，《水浒传》中张清的绰号，大概出自卢纶这首《塞下曲》。因而，梁山八骠骑才是真正的大汉飞将军。但是，“小李广”这个绰号却给了清风寨副知寨花荣，没羽箭张清之“没羽箭”便另有他议了。

“林暗草惊风，将军夜引弓。平明寻白羽，没在石棱中”，《水浒传》中张清的绰号，大概出自卢纶这首《塞下曲》。因而，梁山八骠骑才是真正的大汉飞将军。但是，“小李广”这个绰号却给了清风寨副知寨花荣，没羽箭张清之“没羽箭”便另有他议了。

张清在东昌府连打梁山十五员大将，这是《水浒传》的故事。被厉天闰斩杀于独松关，则是续书《征四寇》的故事。一条梁山好汉轻易地死在了方腊战将的手下，没羽箭张清上应兲捷星，上界星煞，怎么会被一个“凡夫俗子”杀死呢？

《征四寇》之所以要杀死张清，是因为这条好汉身上隐藏着大明王朝的一场生死搏杀，见不得人因而让张清死掉了。

那么，张清的身上到底隐藏着什么样的机密呢？

吴用为何提到铁枪王彦章

为决定梁山寨主归属，宋江、卢俊义分兵攻打东平府、东昌府。东平府之战，宋江活捉董平，率先奏凯，但卢俊义却遭到了没羽箭张清的强力阻击，未得尺寸之功。

于是，宋江挥师东昌府，兵合一处，将打一家。然而，宋江前来也是白搭，梁山四员大将分别出马，都被张清飞石击伤。宋江大怒，拔箭割袍为誓：“我若不拿得此 人，誓不回军！”

宋江发誓，激发了梁山兄弟的豪情，呼延灼、刘唐、杨志、朱仝、雷横、董平、关胜等九员战将先后出战，但却都被张清的飞石打败。无奈何，宋江只得鸣金收兵。

回到营寨，吴用说了一番莫名其妙的话：

我闻五代时，大梁王彦章，日不移影，连打唐将三十六员。今日张清无一 时，连打我一十五员大将，虽是不在此人之下，也当是个猛将。

细读吴用这段话，真的是东扯日头西扯雨，不仅是瞎比喻，竟然还逻辑混乱。

王彦章号称铁枪，是五代名将。但是，我查了很多资料，都找不到“日不移影，连打唐将三十六员”的记载，大概吴用是个戏迷，看戏看多了吧。即便是演义评书中有这么一回事，王彦章用的也是铁枪打败三十六员唐将，张清却是以飞石打退了梁山十五员大将，这两人能有多大的可比性呢？

吴用说，“虽然不在此人之下，也当是个猛将”。王彦章绝对是五代大梁猛将，张清不在王铁枪之下，怎么“也当是个猛将”呢？假如吴用这样讲，那就没有语法毛病了：“虽然在此人之下，也当是个猛将”。

本来嘛，王彦章日不移影打了三十六员大将，张清却不到半数。

《水浒传》中类似“东扯日头西扯雨”的桥段还很多，吴用这番话不过也是一处而已。那么，是不是施耐庵语法不通，又写错了呢？

张清为何连打梁山十五员大将

“十五”这个数字，在《水浒传》中几乎就是一个“常数”，一开篇就有“都来十五帝，播乱五十秋”。武松景阳冈下喝酒是十五碗（实际上是十八碗，都对），十月十五血溅都监府杀十五人……然后是元宵节、中秋节、中元节，王灵官六月十五诞辰，刘唐八月十五走郓城、宋江怒杀阎婆惜。

这么多“十五”，什么意思呢？原来，“十五”就是月半，就是月明之夜，就是大明王朝。正因为如此，吴用便东扯日头西扯雨，以王彦章做比喻，来形容没羽箭张清。

铁枪王彦章后来被后唐庄宗李嗣源所擒，面对这个强劲的对手，李嗣源非常喜欢，便有意劝降。但是，王彦章说了这样一句话：岂有朝事梁而暮事晋。意思是我王彦章不降。李嗣源便把他杀了。

因为王彦章宁死不降，得到了后世的无比推崇。但是，明末清初大书法家傅山却有不同看法：王彦章粗鲁莽汉，仅死事可，特立死节之目，全未推敲所事所死者为谁也?

傅山的意思是说，王彦章时节被立了牌坊（铁枪王庙），但是，却没有考察他效力的人是谁，是为谁死的。

不知傅山先生是否读懂了《水浒传》，这一说恰与施耐庵在书中借王彦章评价张清的观点暗合，施耐庵就是这样写张清的。

王彦章是大梁猛将，也就是朱温的马前卒。朱温篡夺唐末义军果实，分裂天下，导致“纷纷五代离乱间”。且荒淫无道，多行不义，被历代所诟病。吴用以王彦章比张清，分明隐藏的就是朱家王朝的一场内讧——靖难之役的东昌之战。

而以王彦章喻张清，则是转弯抹角地谴责朱家为了争夺皇位，不惜内部大火并，导致战乱，百姓“纷纷离乱”。

王彦章字贤明，施耐庵可不认为大明“贤明”。所以，吴用的话颠三倒四，逻辑混乱。

宋江为何在四将受伤后割袍为誓

东昌之战，是燕王朱棣败得最惨的一仗，差点被活捉。

建文二年（1400年）十月，燕军到达东阿、东平（梁山东平府之战）。南军守将盛庸料敌声东击西，意在南下，于是，在东昌设下重兵，与燕军决战。

朱棣自以为得计，亲自率领大军冲杀，却陷入南军重围。燕王死战不能脱身，大将张玉、朱能等人奋勇护主，救得燕王突围，而张玉却战死沙场。

《水浒传》真实而又十分隐涩地“记载”了这场战斗，宋江割袍为誓，正是张清连打梁山四将之后，那就是四王爷朱棣遭受伏击之时。而随之张清又打九员战将，则是隐含的建文帝要削掉九大藩王，从而引发靖难之役的隐写。

这些隐写伏笔，在《水浒传》中写了多处，比如九大藩王就以“九尾龟”做隐喻符码。九尾龟陶宗旺的解读，我有专门文章，隐藏的就是以燕王为首的明初九大塞王。

张玉是朱棣的岳父，战死沙场这件事，就隐写在东平府董平杀了太守夺了他女儿的故事中。

施耐庵以历史的碎片，散落在《水浒传》的每一个故事中，假如把这些碎片逐一捡出，拼凑起来，就是一副完整的靖难之役全图。比如，张清是彰德府人，后来，燕军还真进攻过这个地方。再比如，燕王起兵，最先攻打的地方包括蓟州，后来又攻打沧州……

假如把《水浒传》中的地名都串起来，大概就能绘出一副靖难之役的进军路线图——这也是梁山好汉总是绕道，地理位置出现错乱的主要原因。

张清为何会推荐紫髯伯

没羽箭张清虽然暗藏了朱棣岳父张玉，但也不是张玉，只是靖难之役东昌府之战的一个符码。虽然他的绰号是“没羽箭”，但也只是隐藏的“李家”。况且，他打的是飞石，而不是射箭。石子飞出，当然不需要箭尾的羽毛。所以，没羽箭，也可以理解为没有尾羽的箭。“没（mo）”、“没（mei）”都对。

至于张清为何以飞石得了这么个绰号，要与石将军石勇对看。至于这其中又是什么含义，那就得去解读石勇了。

总而言之，张清也是一个隐喻历史的符码，因为涉及到明朝秘史，所以，就被续书写死了。张清死得不值，读者叹息还来不及，又怎么会想到这样一个人物身上会藏着这样的玄机呢？

假如说张清身上隐藏了大明王朝的东昌之战，张清连打四将而宋江割袍设誓隐藏了燕王朱棣，这样的说法有点牵强的话。那么，我再举一个情节来佐证，看看是不是这么回事。

《奉天靖难记》中说，燕王朱棣“龙颜天表，凤资日章，重瞳隆准，真太平天子也”。而施耐庵身后的《明史·成祖本纪》中，则是这样描述朱棣相貌的：“王貌奇伟，美髭髯”。

我们再来看看张清在投降梁山后，推荐的紫髯伯皇甫端是个什么样子：碧眼重瞳，虬髯过腹，因此，皇甫端绰号“紫髯伯”。

紫髯伯，其实写的是“紫髯叔”，又是借用了《三国志通俗演义》中的孙权，孙仲谋就是以叔叔的身份掌管东吴的。而朱棣则是叔叔造了侄子的反，不就是个“紫髯叔”吗？

皇甫端是幽州人，施耐庵说他“貌若番人”，这不就是朱棣的身世之谜吗？施耐庵就在朱棣身边，他见过燕王朱棣，也经历过这段历史，怎么会是一个荒诞不经的死于洪武三年的施彦端呢？

或许，续书作者也不忍完全抹掉施耐庵煞费苦心的隐喻，因而，张清便战死在独松关——“松”在《水浒传》中隐写的就是朱棣这代“木字辈”的皇二代。而且，张玉确实是因朱棣而战死在东昌的。