新闻传播论文是论文的一种，有着论文的一般要求。新闻传播论文要求由新闻传播专业学生将本专业所学内容及在学习过程中的心得体会用自己的语言表达出来。由于学生经验欠缺，大多会参照网络论文，一般是从对教材大纲的介绍开始，中间穿插一些自己的想法，然后讲细节的方方面面。

　　有的论文只是描述了专业的发展及现状，论文从头至尾也没有提出自己的观点和发现，更没有论证的视角，还有些论文则像工作总结，文章开始大多以：在……领导下，为了……，以……为基础等形式存在。这类文章往往词藻较为丰富，内容流畅，但仔细看的话，还是没有把握论文要点，没有论证主体的新观点。

　　“核心期刊"发表、评奖、课题来源能否作为论文的衡量标准

　　现在中国大陆有新闻传播院系的大学，对教师的论文和硕士、博士论文的衡量标准中，发表在所谓“核心期刊"上， 或者评委成员大多认为达到在这些期刊发表的水平，或者发表的东西获得了什么级别的奖，或者研究本身是某-级别的课题的一部分，会在论文的评价上给予特别看待。

　　有的学校硬性要求论文必须发表在核心期刊上才能够作为毕业、晋升的条件。新闻媒体给予了报道，往往也会加重对论文评价。这些衡量标准，在现在中国的国情下，是不科学的，也没有国家法律法规的依据。由于现有的国情，中国人文一社会科学论文的新闻报道或评价，以及课题来源等不一定来自科学共同体(指本学科最具权威的专家组)的判断和决定;目前中国大陆的学术刊物是否“核心期刊"，并不是科学共同体公认的，它们的认定受到较多的非学术因素的制约;学术评奖中或多或少地存在非学术因素，某些有价值的论文，恰恰可能存在争议，而评奖通常给予了争议较小的;课题来源和级别只反映政府管理机构对社会科学的需求和导向，难以证明论文的学术价值;媒介的报道或评价不能反映论文的价值，因为记者的评价是非专业的。所以，中国社会科学院的这-评估体系，暂时不采用这些间接指标。

　　学术同行引用频率本应当成为评价论文的重要标准，但鉴于目前中国大陆人文-社会科学界尚无社会科学引证系统(例如美国有《社会科学引证索引》)，并且研究者尚未普遍遵循研究规范，现在暂时也没有将同行引证作为评估标准。既然现在不少大学要求论文必须发表在“核心期刊"上、要求获奖、要求较高的课题级别和媒介报道等等评价要素，论文的作者很难不去追求。但在舆论上，我们需要做一些工作， 至少在认识.上要清楚，这些标准是存在缺陷的，不能全面证明论文的价值。

　　回过头来再看这一社会科学成果的评估体系，也不是十全十美的。现有的评估指标体系可以解决一般情况下对论文的评估，效果是令人满意的。但这要以社会环境整体宽松、人们的心态较为正常为前提。如果只允许一种意见存在并且人们都一致赞同这样的做法，或者人们普遍地处于某种激昂和偏执的状态，再完美的评估方案也会评出十分荒谬的结果，因为可能会出现密尔(J.S.Mill)所说的“多数的暴虐"现象[3]。

　　[1]参见丁学东《文献计量学基础》，北京大学出版社1992年版

　　[2]参见卜卫、周海宏、刘晓红《社会科学成果价值评估》，社 会科学文献出版社1999年版。

　　[3]参见密尔《论自由》，程崇华译，商务印书馆1959年版。